Additional Information
Book Details
Abstract
La prothèse de hanche dans tous ses états livre un état de l’art documenté, argumenté et dresse les perspectives de réflexion sur l’arthroplastie de première intention en constante évolution.
Toute la démarche de l’ouvrage est guidée par la question : « Que fait le chirurgien confronté à telle ou telle situation », et fait le point sur les différents choix que doit faire le chirurgien :
––les voies d’abord ;
––la planification ;
––les prothèses (cupules de frottement, modes de fixation et diamètre des têtes prothétiques) ;
––les objectifs mécaniques ;
––les concepts prothétiques particuliers ;
––l’environnement de la chirurgie ;
––les spécificités des prothèses de hanche chez les sujets jeunes et/ou actifs.
Plus de soixante-dix auteurs, experts reconnus de l’arthroplastie de hanche, expriment souvent des points de vue différents, parfois contradictoires, mais qui enrichissent considérablement le sujet.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Cover\r | Cover | ||
| La prothèse totale de hanche dans tous ses états | III | ||
| Copyright\r | IV | ||
| Liste des auteurs | V | ||
| Préface | IX | ||
| Abréviations | XI | ||
| Sommaire | XIII | ||
| Partie I Les voies d'abord | 1 | ||
| Prothèse de hanche par voie antérieure\r | 3 | ||
| Intérêt de la table d'extension spécifique | 3 | ||
| Introduction | 3 | ||
| Technique opératoire standard | 3 | ||
| Table orthopédique | 3 | ||
| Installation du patient | 4 | ||
| Incision cutanée et gestion des muscles périarticulaires | 4 | ||
| Abord articulaire et section du col | 5 | ||
| Préparation du cotyle | 7 | ||
| Préparation fémorale | 7 | ||
| Choix de l'implant, calcul des longueurs | 9 | ||
| Fermeture | 10 | ||
| Discussion | 10 | ||
| Conclusion | 11 | ||
| Références | 13 | ||
| Voie antérieure : les difficultés sans table orthopédique\r | 15 | ||
| Introduction | 15 | ||
| Quels sont les avantages de la voie antérieure « Hueter-Gaine » ? | 15 | ||
| Préservation musculaire et récupération rapide du patient | 15 | ||
| Réduction du risque de luxation | 15 | ||
| Pourquoi réaliser une voie antérieure sans extension de table ? | 15 | ||
| Contrôle de la longueur des membres inférieurs durant la chirurgie | 16 | ||
| Contrôler la stabilité de l'implant | 16 | ||
| Réduction du risque de fracture fémorale | 16 | ||
| Complexité | 16 | ||
| Quelles astuces pour l'exposition et l'implantation acétabulaires ? | 17 | ||
| Un jeu d'écarteurs | 17 | ||
| Préparation de l'acétabulum | 18 | ||
| Positionnement de la cupule | 18 | ||
| Quelles astuces pour l'exposition et l'implantation fémorales ? | 18 | ||
| Choisir ses patients en début d'apprentissage ; exclure quelques patients ensuite | 18 | ||
| Position de l'incision | 18 | ||
| Exposition fémorale | 18 | ||
| Position du patient | 19 | ||
| Instrumentation adaptée | 20 | ||
| Positionnement de la tige | 20 | ||
| Contrôle radioscopique avec la râpe d'essai puis avec l'implant définitif | 20 | ||
| La voie antérieure permet-elle de faire face à une fracture fémorale ? | 21 | ||
| Conclusion | 22 | ||
| Références | 22 | ||
| La voie antérolatérale en décubitus dorsal : quelles astuces ?\r | 25 | ||
| Quels sont les détails et les astuces techniques de la voie antérolatérale en décubitus dorsal ? | 25 | ||
| Installation et mise en place des champs\r | 25 | ||
| Installation | 25 | ||
| Mise en place des champs | 25 | ||
| Incision | 25 | ||
| Abord articulaire | 26 | ||
| Temps cotyloïdien | 26 | ||
| Temps fémoral | 27 | ||
| Pourquoi utiliser cette voie d'abord ? | 29 | ||
| Installation | 29 | ||
| Faible risque vasculonerveux | 29 | ||
| Stabilité prothétique | 29 | ||
| Possibilités d'extension sur le versant fémoral | 30 | ||
| Rapidité de récupération | 30 | ||
| Risque d'atteinte du nerf glutéal supérieur | 30 | ||
| Inconvénients | 30 | ||
| Difficulté | 30 | ||
| Fractures du grand trochanter | 30 | ||
| Ossifications périprothétiques | 30 | ||
| Fausses routes et fractures fémorales | 30 | ||
| Utilisation de tiges droites de longueur standard | 30 | ||
| Conclusion | 30 | ||
| Références | 31 | ||
| Voies directes antérolatérales\r | 33 | ||
| Introduction | 33 | ||
| Quelle est la technique des voies directes antérolatérales ? | 33 | ||
| Quels sont les détails techniques de la voie de Thomine ? | 34 | ||
| Bases anatomiques | 34 | ||
| Technique | 34 | ||
| Réduction et stabilité | 37 | ||
| Réparation | 37 | ||
| Suites opératoires | 37 | ||
| Discussion | 37 | ||
| Quels sont les résultats de ces voies d'abord ? | 38 | ||
| Quelles sont les complications de ces voies d'abord par rapport aux autres ? | 38 | ||
| Luxations postopératoires | 38 | ||
| Douleurs trochantériennes et lésions de l'appareil d'abduction | 39 | ||
| Conclusion | 39 | ||
| Références | 40 | ||
| Mini-voie d'abord postérieure de hanche\r | 41 | ||
| Introduction | 41 | ||
| Technique chirurgicale | 41 | ||
| Installation du patient | 41 | ||
| Incision et exposition | 42 | ||
| Temps acétabulaire | 43 | ||
| Temps fémoral | 45 | ||
| Fermeture | 45 | ||
| Consignes postopératoires | 46 | ||
| Discussion | 46 | ||
| La mini-voie d'abord accélère-t-elle la récupération fonctionnelle ? | 46 | ||
| La mini-voie d'abord accroît-elle les complications postopératoires ? | 46 | ||
| La mini-voie d'abord réduit-elle le taux de luxation des arthroplasties totales de hanche ? | 47 | ||
| Conclusion | 47 | ||
| Références | 48 | ||
| Synthèse raisonnée des voies d'abord de hanche : faut-il vraiment succomber à la mode de la voie antérieure ?\r | 49 | ||
| Introduction | 49 | ||
| Complications | 49 | ||
| Caractérisation des complications | 49 | ||
| Luxations postopératoires | 50 | ||
| Fractures postopératoires | 50 | ||
| Inégalités de longueur | 51 | ||
| Récupération fonctionnelle | 51 | ||
| Récupération fonctionnelle postopératoire | 51 | ||
| Fonction à long terme | 51 | ||
| Discussion | 52 | ||
| Un chirurgien adepte de la voie postérieure a-t-il un intérêt à changer d'abord pour adopter un abord antérieur direct ? | 52 | ||
| Stratégies pédagogiques et techniques de récupération rapide | 52 | ||
| Y a-t-il des indications respectives pour chaque voie d'abord ? | 52 | ||
| Voie postérieure | 52 | ||
| Voies antérieures | 53 | ||
| Apprentissage de plusieurs voies d'abord | 53 | ||
| Conclusion | 53 | ||
| Références | 54 | ||
| Partie II Planification | 55 | ||
| La planification préopératoire en deux dimensions conserve-t-elle une place en pratique courante ?\r | 57 | ||
| Introduction | 57 | ||
| Planification 2D : principe, technique et résultats | 57 | ||
| Principe | 57 | ||
| Technique 2D | 57 | ||
| Résultats | 59 | ||
| Paramètres intramédullaires | 59 | ||
| Paramètres extramédullaires | 59 | ||
| Longueur des membres inférieurs | 59 | ||
| Offset de la hanche | 59 | ||
| Limites de la planification 2D | 59 | ||
| Agrandissement radiologique | 60 | ||
| Principes généraux | 60 | ||
| Numérisation | 60 | ||
| Images EOS® | 60 | ||
| Appréciation de l'offset fémoral | 61 | ||
| De la planification à la réalisation de l'arthroplastie | 61 | ||
| Conclusion | 62 | ||
| Références | 62 | ||
| Apport de la planification 3D dans l'arthroplastie totale de hanche\r | 65 | ||
| Introduction | 65 | ||
| Limites des planifications bidimensionnelles classiques | 65 | ||
| Technique de planification 3D | 66 | ||
| Analyse 3D des longueurs : détermination des objectifs d'allongement | 66 | ||
| Analyse de la densité osseuse : détermination du morphotype fémoral 3D | 66 | ||
| Détermination du plan pelvien antérieur | 67 | ||
| Détermination des centres acétabulaire (COR) et de tête fémorale (CTF) avant destruction : définition du déplacement init ... | 67 | ||
| Analyse de l'acétabulum et détermination des objectifs d'antéversion | 67 | ||
| Simulation de l'implantation de la cupule : détermination du déplacement acétabulaire induit | 68 | ||
| Détermination du plan d'élection fémorale et analyse du morphotype fémoral | 68 | ||
| Choix du type d'implant et simulation de l'implantation de la tige : détermination du déplacement fémoral induit | 69 | ||
| Analyse des antéversions combinées : validation de l'antéversion fémorale | 69 | ||
| Réglage fin avec têtes modulaires | 69 | ||
| Techniques disponibles pour reproduire la planification 3D | 69 | ||
| Précision de la planification 3D | 70 | ||
| Planifications des troubles de torsion fémorale | 70 | ||
| Conclusion | 71 | ||
| Références | 71 | ||
| Apport de l'EOS® : une nouvelle approche de la planification des prothèses totales de hanche\r | 73 | ||
| Introduction | 73 | ||
| Quel est l'apport de l'EOS® à la planification de la chirurgie prothétique de la hanche de première intention ? | 73 | ||
| L'imagerie EOS® donne des informations utiles pour la planification en 2D et en 3D – « planification anatomique et fonct ... | 73 | ||
| Paramètres spinopelviens mesurés en EOS® | 74 | ||
| Analyse des données EOS® de profil : les mécanismes de compensations dans le plan sagittal | 76 | ||
| Analyse des données EOS® de face : bassins obliques et inégalités | 76 | ||
| Comment planifier la position de la cupule et de l'implant fémoral ? | 76 | ||
| L'EOS® permet-il d'évaluer la qualité de l'implantation prothétique ? | 79 | ||
| L'EOS® fait-il mieux que le scanner pour la planification ? | 81 | ||
| Conclusion | 82 | ||
| Références | 82 | ||
| Planification préopératoire 3D à partir de l'imagerie biplane à basse dose\r | 83 | ||
| Introduction | 83 | ||
| Principes du système d'imagerie EOS® | 83 | ||
| Logiciel sterEOS® | 84 | ||
| Logiciel hipEOS® | 84 | ||
| Intérêt de la planification par le logiciel hipEOS® | 85 | ||
| Conclusion | 85 | ||
| Références | 86 | ||
| Partie III\rLes prothèses | 87 | ||
| Section I\rCouples de frottement | 89 | ||
| La réticulation du polyéthylène : Graal de la prothèse totale de hanche ? | 91 | ||
| Le polyéthylène (PE) hautement réticulé a-t-il significativement réduit l'usure et avec quel recul ? | 91 | ||
| Le PE hautement réticulé a-t-il diminué le taux de reprise et augmenté la longévité des implants ? | 91 | ||
| Peut-on encore utiliser aujourd'hui du polyéthylène conventionnel ? | 92 | ||
| L'apport de la vitamine E au polyéthylène hautement réticulé est-il bien démontré ? | 94 | ||
| Le polyéthylène hautement réticulé a-t-il un intérêt pour les cupules à double mobilité ? | 96 | ||
| Conclusion | 96 | ||
| Références | 97 | ||
| Le mariage du polyéthylène : métal ou céramique ? | 99 | ||
| Introduction | 99 | ||
| Quels sont les avantages et les inconvénients des têtes en céramique par rapport aux têtes métalliques ? | 100 | ||
| Têtes en céramique d'alumine | 100 | ||
| Avantages | 100 | ||
| Études sur simulateurs | 100 | ||
| Études cliniques | 100 | ||
| Registres | 101 | ||
| Inconvénients | 101 | ||
| Fractures de tête | 102 | ||
| Transfert de particules métalliques | 102 | ||
| Zircone | 102 | ||
| Céramique Delta® | 103 | ||
| Têtes métalliques traitées | 104 | ||
| Quelle est l'influence du diamètre de la tête sur l'usure du PEC ? | 105 | ||
| Les différences sont-elles toujours réelles face au PE hautement réticulé (HXLPE) ? | 106 | ||
| Améliorations du PEC | 106 | ||
| PE hautement réticulé | 106 | ||
| Que reste-t-il de l'influence du diamètre de la tête sur l'usure avec le HXLPE ? | 107 | ||
| Études in vitro | 107 | ||
| Études cliniques | 107 | ||
| Quelles sont les conséquences du choix d'une tête (matériau, diamètre) sur la jonction tête-cône morse ? | 108 | ||
| Références | 110 | ||
| Pourquoi rester fidèle à la céramique d'alumine ?\r | 113 | ||
| Introduction | 113 | ||
| Qu'est-ce que la céramique d'alumine de 3e génération et comment se différencie-t-elle de la matrice composite d'alumin ... | 113 | ||
| Quelles sont les propriétés tribologiques de l'alumine ? | 115 | ||
| Quels sont les résultats de la céramique d'alumine à très long terme ? | 115 | ||
| Le risque de fracture et de squeaking de la céramique d'alumine de 3e génération sont-ils différents de ceux des MCA ... | 116 | ||
| Risque de rupture | 116 | ||
| Squeaking | 117 | ||
| Peut-on augmenter le diamètre des têtes en céramique d'alumine au-delà de 36 mm ? | 118 | ||
| Conclusion | 118 | ||
| Références | 119 | ||
| La céramique d'alumine composite ZTA en chirurgie orthopédique – BIOLOX® delta | 121 | ||
| Introduction | 121 | ||
| Composition du BIOLOX® delta | 121 | ||
| Les propriétés du BIOLOX® delta | 123 | ||
| Stabilité à long terme | 123 | ||
| Vieillissement hydrothermal | 123 | ||
| Comportement face à l'usure | 124 | ||
| Résultats cliniques | 126 | ||
| Fretting corrosion » | 126 | ||
| Fixation conique | 126 | ||
| Bruits articulaires | 127 | ||
| Taux de fracture | 127 | ||
| Séries cliniques | 128 | ||
| Développement de nouveaux dispositifs | 128 | ||
| Conclusion | 129 | ||
| Références | 129 | ||
| Le couple métal-métal : peut-on encore y croire ? | 131 | ||
| Introduction | 131 | ||
| Y a-t-il des résultats encourageants ? Y a-t-il des résultats inquiétants ? | 131 | ||
| Têtes de petit diamètre (< 36 mm) | 131 | ||
| Têtes de grand diamètre (> 36 mm) | 132 | ||
| Resurfaçage total de hanche (RTH) | 133 | ||
| Quelles sont les conséquences possibles de la libération de particules métalliques ? | 134 | ||
| Réactions adverses locales | 134 | ||
| Pseudotumeurs inflammatoires | 134 | ||
| ALVAL (aseptic lymphocytic vasculitiis associated lesions) | 135 | ||
| Métallose | 135 | ||
| Réactions adverses générales | 135 | ||
| Toxicité systémique | 135 | ||
| Effet carcinogène | 135 | ||
| Effet tératogène | 136 | ||
| Quels sont les éléments de surveillance indispensables ? | 136 | ||
| Suivi clinique | 136 | ||
| Dosage des ions | 136 | ||
| Imagerie | 137 | ||
| Conclusion | 137 | ||
| Références | 138 | ||
| Section II\rModes de fixation | 141 | ||
| Reste-t-il une place pour la fixation fémorale cimentée dans l'arthroplastie totale de hanche ? | 143 | ||
| Introduction | 143 | ||
| Pourquoi abandonner la fixation fémorale cimentée ? | 143 | ||
| Pour avoir une fixation biologique ? | 143 | ||
| Pour gagner du temps ? | 143 | ||
| Parce que la technique de cimentation est trop difficile et exigeante ? | 144 | ||
| Parce que le ciment entraîne des complications spécifiques ? | 144 | ||
| Parce que les implants non cimentés ont démontré leur meilleure fiabilité ? | 144 | ||
| Les indications de la fixation fémorale cimentée en chirurgie de première intention | 145 | ||
| Les qualités mécaniques du tissu osseux | 145 | ||
| La forme du fémur | 145 | ||
| La taille du fémur | 145 | ||
| Les indications de la fixation fémorale cimentée en chirurgie de reprise | 146 | ||
| Paramètres influençant le choix du type de fixation | 146 | ||
| Le chirurgien | 146 | ||
| L'utilisation de greffe | 146 | ||
| Le type d'implant repris | 146 | ||
| La voie d'abord | 146 | ||
| La durée de l'intervention | 146 | ||
| Les indications des implants cimentés dans les reprises fémorales | 146 | ||
| La reprise d'un implant fémoral cimenté bien fixé | 147 | ||
| La reprise d'un implant mobile | 147 | ||
| Quel implant cimenté choisir ? | 148 | ||
| Quelle technique de cimentation utiliser ? | 149 | ||
| Conclusion | 150 | ||
| Références | 151 | ||
| Les tiges sans ciment : comment choisir ? | 153 | ||
| Introduction | 153 | ||
| Peut-on classer les implants fémoraux non cimentés ? | 153 | ||
| Quels sont les matériaux et alliages utilisés ? | 153 | ||
| Formes droites ou anatomiques | 154 | ||
| Effet de surface : nature et étendue | 154 | ||
| Quel dessin paraît le plus favorable à une fixation de bonne qualité et pérenne ? | 155 | ||
| Combien de tailles sont nécessaires ? | 156 | ||
| Peut-on faire une synthèse de toutes les données ? | 156 | ||
| La géométrie du col prothétique (angulation et offset) a-t-elle une influence sur la survie de l'implant ? | 157 | ||
| Latéralisation | 157 | ||
| Modularité tige-col | 157 | ||
| Tiges courtes | 157 | ||
| Y a-t-il des contre-indications à l'utilisation d'une tige sans ciment ? | 158 | ||
| En fonction de l'âge et du sexe des patients | 158 | ||
| En fonction de la forme du fémur, de la qualité osseuse et du type d'implant | 158 | ||
| L'utilisation d'une tige non cimentée expose-t-elle à un risque plus élevé de douleurs et de fractures ? | 158 | ||
| Evidence-based medicine | 160 | ||
| Conclusion | 161 | ||
| Références | 162 | ||
| Les cupules non cimentées : une fixation à géométrie variable | 165 | ||
| Introduction | 165 | ||
| Description de la technique d'implantation | 166 | ||
| Préparation osseuse | 166 | ||
| Choix de la cupule | 168 | ||
| Quelles sont les limites de la technique ? | 169 | ||
| Chirurgie de première intention | 169 | ||
| Chirurgie de reprise | 170 | ||
| Discussion | 170 | ||
| Résultats | 170 | ||
| Cas particuliers | 171 | ||
| Limites mécaniques de l'impaction en force | 171 | ||
| Indications particulières | 172 | ||
| Résultats en fonction de la métallurgie | 172 | ||
| Utilisation en fonction du couple de frottement | 172 | ||
| Difficultés d'extraction | 172 | ||
| Conclusion | 173 | ||
| Références | 173 | ||
| Passé, présent et futur des interfaces prothétiques de hanche sans ciment | 175 | ||
| Introduction | 175 | ||
| Les prothèses sans ciment, une histoire complexe et passionnante | 175 | ||
| Les composés phosphocalciques | 176 | ||
| Hydroxyapatite (HA) : bilan de 30 années d'expérience clinique | 177 | ||
| HA, simple « starter » de l'ostéoconduction, ou élément décisif de la fixation à long terme ? | 177 | ||
| L'HA est un mode efficace de fixation « biologique » | 177 | ||
| En quoi l'HA est-elle différente du simple métal à surface poreuse ? | 177 | ||
| Quel est le devenir du revêtement HA ? | 178 | ||
| Hydroxyapatite : laquelle, où, comment et sur quel substrat ? | 179 | ||
| Composition | 179 | ||
| Étendue du revêtement | 179 | ||
| Importance du substrat | 180 | ||
| La possible alternative à l'hydroxyapatite : la brushite | 181 | ||
| Les revêtements poreux | 181 | ||
| Quatre décennies de revêtements poreux | 181 | ||
| Nouvelles perspectives : les revêtements « ultraporeux » | 182 | ||
| Caractéristiques communes de ces nouveaux revêtements | 182 | ||
| Les revêtements « ultraporeux » | 182 | ||
| Trabecular metal™ (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, États-Unis) | 182 | ||
| Tritanium® (Stryker Orthopaedics, Mahwah, NJ, États-Unis) | 182 | ||
| Regenerex® (Zimmer-Biomet-Warsaw, IN, États-Unis) | 183 | ||
| Stiktite® (Smith & Nephew, Memphis, TN, États-Unis) | 183 | ||
| Gription® (DePuy, Warsaw, IN, États-Unis) | 183 | ||
| Trabecular titanium® (Lima Corporate, Villanova di San Daniele del Friuli, Italie) | 183 | ||
| Les procédés de fabrication « additive » | 183 | ||
| Que penser de l'apport de ces structures ultraporeuses ? | 184 | ||
| Conclusion | 185 | ||
| Références | 185 | ||
| Section III Le diamètre des têtes prothétiques\r | 187 | ||
| Le diamètre des têtes prothétiques : y a-t-il une limite ?\r | 189 | ||
| Introduction | 189 | ||
| Définition et évolution | 189 | ||
| Diamètre de tête, instabilité, conflits et amplitudes articulaires | 189 | ||
| Diamètre de la tête et fonction | 191 | ||
| Diamètre de tête et épaisseur de l'insert | 191 | ||
| Couple céramique-céramique (C-C) | 191 | ||
| Couple métal ou céramique-polyéthylène | 192 | ||
| Diamètre de tête et lubrification | 192 | ||
| Diamètre de tête et usure | 193 | ||
| Effet des têtes de grand diamètre sur le cône morse | 194 | ||
| Complications spécifiques des têtes de grand diamètre | 196 | ||
| Conclusion | 196 | ||
| Références | 196 | ||
| Partie IV Les objectifs mécaniques | 199 | ||
| La restauration de l'offset : un objectif flou ?\r | 201 | ||
| Définitions : offset fémoral, acétabulaire et total | 201 | ||
| Analyse préopératoire de l'offset | 202 | ||
| Planification 2D sur radiographie du bassin | 202 | ||
| Planification en trois dimensions | 203 | ||
| Analyse peropératoire de l'offset | 203 | ||
| Technique chirurgicale | 203 | ||
| Influence du choix de l'implant fémoral | 204 | ||
| Apport de la chirurgie assistée par ordinateur (CAO) | 205 | ||
| Influence de l'offset fémoral sur les résultats de l'arthroplastie | 206 | ||
| Résultats fonctionnels | 206 | ||
| Usure, descellement et survie des implants | 206 | ||
| Conclusion | 208 | ||
| Références | 208 | ||
| Inégalité des membres inférieurs après prothèse de hanche de première intention\r | 211 | ||
| Phase préopératoire | 211 | ||
| Les données du problème | 211 | ||
| L'inégalité de longueur des membres inférieurs est fréquente | 211 | ||
| Chez les adultes jeunes, les inégalités de longueur < 20 mm ne sont pas symptomatiques | 211 | ||
| L'inégalité de longueur peut être réelle ou fonctionnelle | 212 | ||
| L'inégalité de longueur réelle ou fonctionnelle est associée à un bassin oblique | 212 | ||
| Dans quelle catégorie de bassin oblique se trouve le patient ? | 212 | ||
| Prothèse de hanche sur obliquité suprapelvienne | 212 | ||
| Prothèse de hanche sur obliquité infrapelvienne | 213 | ||
| Prothèse de hanche sur obliquité intrapelvienne | 214 | ||
| Comment mesurer une égalité des membres inférieurs avant l'intervention ? | 214 | ||
| Évaluation clinique | 214 | ||
| Mesure radiologique | 215 | ||
| Quels sont les repères permettant de contrôler en peropératoire la longueur des membres inférieurs opérés ? | 216 | ||
| Comment gérer une inégalité postopératoire ? | 217 | ||
| Quelle est l'inégalité de longueur acceptable en postopératoire ? | 217 | ||
| Quand discuter une nouvelle intervention ? | 218 | ||
| Ce qu'il faut retenir | 219 | ||
| Conclusion | 219 | ||
| Références | 219 | ||
| Comment prévenir les tendinopathies douloureuses après prothèse totale de hanche ?\r | 221 | ||
| Introduction | 221 | ||
| Méthode de recherche de la littérature | 223 | ||
| Résultats de la recherche bibliographique | 224 | ||
| Réponses aux questions | 224 | ||
| Quels sont les conflits douloureux et tendinopathies possibles après PTH et comment en faire le diagnostic de manière certa ... | 224 | ||
| Irritation de l'iliopsoas | 225 | ||
| Tendinopathies latérales | 226 | ||
| Le risque d'irritation de l'iliopsoas par la cupule est-il le même chez tous les patients, en fonction de la morphologie et ... | 227 | ||
| Comment prévenir l'irritation de l'iliopsoas par la cupule ? Peut-on être amené à sectionner le tendon de l'iliopsoas au co ... | 229 | ||
| Quelles sont les causes peropératoires des tendinopathies des muscles moyen et petit glutéaux (voies d'abord, offset excess ... | 229 | ||
| Existe-t-il des conflits avec les structures tendineuses et/ou vasculonerveuses dus à un débord postérieur et/ou supéri ... | 229 | ||
| Conclusion | 230 | ||
| Références | 231 | ||
| Prothèse totale de hanche et navigation\r | 233 | ||
| La réalité pratique | 233 | ||
| Les différents systèmes de navigation | 234 | ||
| Système informatique | 234 | ||
| Ancillaire | 235 | ||
| Logiciel métier | 235 | ||
| Des systèmes de navigation les plus simples aux plus sophistiqués | 236 | ||
| Navigation longueur-latéralité | 236 | ||
| Longueur, offset et navigation de la cupule | 236 | ||
| Longueur, offset, navigation des deux implants et stabilité articulaire | 237 | ||
| Méthode et analyse des résultats | 238 | ||
| Méthode | 238 | ||
| Résultats | 238 | ||
| Conclusion | 240 | ||
| Références | 240 | ||
| Partie V Les concepts particuliers | 243 | ||
| Double mobilité : du principe à la copie | 245 | ||
| Définition et principe | 245 | ||
| Avantages de la double mobilité | 246 | ||
| Amplitudes articulaires accrues | 246 | ||
| Stabilité prothétique optimale | 247 | ||
| Transmission des contraintes à l'interface cupule-os receveur | 248 | ||
| Dessins et matériaux | 248 | ||
| Dessins | 248 | ||
| Matériaux | 248 | ||
| Données cliniques | 249 | ||
| Usure | 249 | ||
| Luxation intraprothétique – ses mécanismes | 250 | ||
| Conclusion | 251 | ||
| Références | 252 | ||
| La double mobilité pour tous ?\r | 253 | ||
| Introduction | 253 | ||
| Quelle est la problématique de la double mobilité ? | 254 | ||
| Bases du raisonnement | 254 | ||
| Quelle est la pertinence du critère d'âge ? | 254 | ||
| Utilisation « classique » de la double mobilité | 255 | ||
| Un élargissement progressif des indications | 255 | ||
| Les résultats à long terme de la DM n'ont pas été décevants | 255 | ||
| Les implants conventionnels n'ont pas démontré de supériorité | 255 | ||
| Problème spécifique des sujets jeunes et actifs | 256 | ||
| Définition | 256 | ||
| Résultats | 256 | ||
| Prothèses standard | 256 | ||
| Double mobilité chez les patients jeunes | 257 | ||
| Problème particulier des luxations intraprothétiques | 258 | ||
| Ce n'est pas une luxation stricto sensu | 258 | ||
| Facteurs d'une usure spécifique à la double mobilité | 258 | ||
| Une complication générationnelle en voie de diminution | 259 | ||
| Application de la double mobilité aux sujets jeunes et actifs | 259 | ||
| Quels besoins ? | 259 | ||
| Données expérimentales | 259 | ||
| Quelles cupules ? | 260 | ||
| Évolutions en cours | 260 | ||
| Génération actuelle | 260 | ||
| Progrès prévisibles | 261 | ||
| La double mobilité pour tous ? | 261 | ||
| Bilan | 261 | ||
| Indications revisitées de la DM | 262 | ||
| Conclusion | 262 | ||
| Références | 262 | ||
| Les tiges courtes dans les prothèses totales de hanche | 265 | ||
| Introduction | 265 | ||
| Qu'est-ce qu'une tige courte et peut-on classer ces tiges ? | 265 | ||
| Avantages des tiges courtes : mythes et réalité | 267 | ||
| Les résultats nous permettent-ils d'évaluer la pertinence du concept et d'affiner les indications ? | 267 | ||
| Que retenir ? | 267 | ||
| Références | 268 | ||
| La cupule RM® : une fixation originale\r | 269 | ||
| Introduction | 269 | ||
| Historique | 269 | ||
| Description de l'implant RM Pressfit Cup® | 270 | ||
| Technique de pose | 270 | ||
| Résultats des trois types de cupules RM® | 271 | ||
| Résultats de la cupule RM Classic Cup® | 271 | ||
| Résultats de la cupule RM Pressfit® avec PE standard UHMW | 271 | ||
| Résultats de la cupule RM Pressfit Vitamys® | 272 | ||
| Analyse critique de l'implant | 273 | ||
| Avantages | 273 | ||
| Inconvénients | 274 | ||
| Conclusion | 275 | ||
| Références | 275 | ||
| Le resurfaçage de hanche : une mode passée ou raisonnée ? | 277 | ||
| Introduction | 277 | ||
| Quels sont les avantages du RTH ? | 278 | ||
| Le RTH a-t-il des inconvénients ? | 279 | ||
| Inconvénients d'ordre mécanique | 279 | ||
| Fracture du col fémoral | 279 | ||
| Stress shielding fémoral | 280 | ||
| Échecs fémoraux | 280 | ||
| Impossibilité de correction d'une anatomie préopératoire perturbée | 281 | ||
| Difficultés techniques | 281 | ||
| Inconvénients liés au couple MoM | 282 | ||
| Risque carcinologique | 282 | ||
| Libération des ions métalliques | 282 | ||
| Comment choisir l'implant et le matériau ? | 283 | ||
| Quelles sont les spécificités techniques et la courbe d'apprentissage ? | 283 | ||
| Quels sont les résultats à moyen et long termes ? | 284 | ||
| Quelles sont les indications ? | 284 | ||
| Conclusion | 285 | ||
| Références | 286 | ||
| Partie VI Les situations particulières | 289 | ||
| Dysplasie et luxations congénitales | 291 | ||
| Anatomopathologie et classifications | 291 | ||
| Classification de Cochin | 291 | ||
| Classification de Crowe | 292 | ||
| Classification de Hartofilakidis\r | 292 | ||
| Classification de la Société française de la hanche et du genou (SFHG) | 292 | ||
| Bilan préopératoire | 294 | ||
| Bilan clinique | 294 | ||
| Terrain | 294 | ||
| Examen clinique | 294 | ||
| Bilan paraclinique | 294 | ||
| Technique chirurgicale | 295 | ||
| Voies d'abord | 295 | ||
| Principes du choix | 295 | ||
| Abord transtrochantérien | 295 | ||
| Abord transfémoral | 296 | ||
| Comment bien réduire une luxation ? | 297 | ||
| Comment fixer une cupule dans les dysplasies et subluxations ? | 298 | ||
| Stratégies de recentrage dans les luxations hautes | 298 | ||
| PTH après chirurgie conservatrice préalable | 298 | ||
| Ostéotomies fémorales intertrochantériennes | 298 | ||
| Après ostéotomies fémorales sous-trochantériennes de type Milch ou Schanz | 299 | ||
| Après butée | 299 | ||
| Après ostéotomie pelvienne | 299 | ||
| Résultats | 299 | ||
| Quels sont les facteurs de succès d'une PTH sur MLH ? | 300 | ||
| Références | 301 | ||
| Partie VII L'environnement de la chirurgie | 303 | ||
| Gestion périopératoire de la prothèse totale de hanche au CHU de Rennes | 305 | ||
| Analgésie et épargne sanguine | 305 | ||
| Introduction | 305 | ||
| En préopératoire | 305 | ||
| En peropératoire | 305 | ||
| En postopératoire | 307 | ||
| Conclusion | 307 | ||
| Réhabilitation améliorée encadrant la chirurgie prothétique de la hanche | 309 | ||
| Pour un retour rapide au domicile | 309 | ||
| Introduction | 309 | ||
| Patients éligibles | 309 | ||
| Critères d'éligibilité | 309 | ||
| Critères de non-éligibilité | 309 | ||
| Organisation préopératoire | 310 | ||
| Organisation peropératoire | 310 | ||
| Logistique postopératoire | 312 | ||
| Dans le service | 312 | ||
| Le retour à domicile | 312 | ||
| Conclusion | 313 | ||
| Références | 314 | ||
| Faut-il rééduquer les patients après arthroplastie totale de hanche de première intention ? | 317 | ||
| Introduction | 317 | ||
| Méthode de recherche | 317 | ||
| Résultats de la recherche | 317 | ||
| Sélection des études | 317 | ||
| Description des études | 318 | ||
| Évaluation des études | 318 | ||
| Extraction des données | 318 | ||
| Résultats de l'analyse de la littérature | 318 | ||
| Autorééducation versus rééducation | 318 | ||
| Autorééducation versus absence de rééducation | 321 | ||
| Utilisation d'autres moyens de rééducation | 321 | ||
| Analyse des résultats | 321 | ||
| Comparaison à la littérature | 321 | ||
| Implications pour la recherche | 322 | ||
| Conclusion | 322 | ||
| Références | 322 | ||
| Doit-on opérer les sujets jeunes ? De quelle manière ? | 325 | ||
| Introduction | 325 | ||
| Dessin d'une tige fémorale optimale | 325 | ||
| Fixation de l'implant fémoral | 326 | ||
| Considérations sur les couples de frottement | 328 | ||
| Métal-polyéthylène | 328 | ||
| Céramique-céramique | 328 | ||
| Métal-métal | 328 | ||
| Céramique-polyéthylène | 329 | ||
| Double mobilité | 329 | ||
| Reprise de l'activité physique après PTH chez les sujets jeunes | 329 | ||
| Conclusion | 329 | ||
| Références | 331 | ||
| Participation sportive après prothèse totale de hanche | 333 | ||
| Introduction | 333 | ||
| Patients et méthode | 333 | ||
| Résultats | 334 | ||
| Discussion | 339 | ||
| Conclusion | 342 | ||
| Références | 342 |